Một số ô đất thuộc Khu di dân Đền Lừ III đã được quận Hoàng Mai hoàn thiện hạ tầng kỹ thuật nhưng bị một nhóm đối tượng chiếm dụng làm bãi trông giữ xe trái phép. Mặc dù cơ quan chức năng đã kiểm tra, xử lý nhưng tình trạng vi phạm liên tục tái diễn, thách thức pháp luật và chính quyền sở tại.
Thời gian qua, UBND TP. Hà Nội đã nhiều lần gửi công văn yêu cầu các quận, huyện tăng cường quản lý, kiểm tra, xử lý vi phạm tại những bãi trông giữ phương tiện không phép, sai phép, thu phí sai quy định … Tuy nhiên, trên địa bàn quận Hoàng Mai hiện nay, nhiều điểm tập kết, trông giữ xe không phép, vi phạm pháp luật đất đai, thu phí sai quy định … vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị xử lý dứt điểm gây bức xúc trong quần chúng nhân dân.
Một trường hợp tiêu biểu là bãi trông giữ xe nằm ngay trên khu đất đấu giá (có kí hiệu ĐNV2 và ĐNV3) thuộc Khu di dân Đền Lừ III (phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai). Tìm hiểu của PV được biết, khu đất đấu giá nói trên đã được UBND quận Hoàng Mai giải phóng mặt bằng, đầu tư xây dựng hoàn thiện, đồng bộ về hạ tầng kỹ thuật tới từng thửa đất.
Vấn đề ở chỗ, vài năm trở lại đây khu đất nói trên đã bị một số đối tượng chiếm dụng làm bãi trông giữ xe trái phép. Quan sát của PV thấy rằng, bãi xe này có diện tích rộng hàng nghìn m2 được quây tôn kín mít và chỉ có duy nhất 1 lối vào mở ra đường vành đai 2.5. Mức phí trông giữ xe nơi đây dao động khoảng 1 triệu đồng/ tháng cho các loại xe từ 7 chỗ ngồi trở xuống, và khoảng 1,2 triệu đồng/ tháng đối với các xe từ 7 chỗ trở lên.
Bãi xe này có cả trăm xe ô tô các loại đỗ san sát nhau. Ngay cạnh lối vào, chủ bãi còn cho xây dựng mấy gara sửa xe và rửa xe khá hoành tráng. Nếu tính trung bình mỗi xe gửi cố định (chưa tính xe gửi theo ngày) ở đây khoảng 1 triệu đồng/ tháng thì mỗi tháng chủ bãi xe thu về cả trăm triệu đồng. Vậy số tiền này vào túi ai khi mà không có hóa đơn, chứng từ?
Được biết, bãi trông giữ xe nói trên từng bị cưỡng chế, giải tỏa vào tháng 6/2018 nhưng chỉ sau một thời gian ngắn đã hoạt động trở lại. Tiếp đến là ngày 11/3/2020, UBND phường Hoàng Văn Thụ tiếp tục tổ chức lực lượng cưỡng chế giải tỏa, đồng thời cắt cử lực lượng công an trực chốt để chống lấn chiếm, tái phạm. Tuy nhiên chỉ một thời gian ngắn sau, bãi xe này lại hoạt động nhộn nhịp trở lại cho tới nay.
Trên tuyến đường vành đai 2.5, cách bãi xe Khu di dân Đền Lừ III chừng vài trăm mét, một bãi trông giữ xe khác cũng “mọc” trên đất dự án nhưng không được xử lý dứt điểm. Cụ thể, khu đất nói trên nằm đối diện với chung cư K35 Tương Mai được quy hoạch làm Dự án xây dựng công trình hỗn hợp và thuộc địa giới hành chính phường Hoàng Văn Thụ.
Tuy nhiên trong khi chờ triển khai dự án, khu đất này đã bị chiếm dụng để xây dựng sân bóng đá mini, điểm trông giữ xe và rửa xe trái phép. Ghi nhận thực tế của PV thấy rằng, mặt ngoài khu đất giáp với tuyến đường vành đai 2.5 đã được dựng rào lưới B40 rất chắc chắn, bên trong có nhiều sân bóng mini và những dãy xe ô tô đậu san sát.
Được biết, đầu tháng 8/2020, UBND phường Hoàng Văn Thụ đã có thông báo yêu cầu chủ bãi dừng toàn bộ mọi hoạt động trông giữ phương tiện tại địa chỉ trên. Cũng theo báo cáo của phường Hoàng Văn Thụ thì bãi trông giữ xe này đã tự giác dừng mọi hoạt động trông giữ xe, trong bãi xe không còn xe vi phạm. Thế nhưng thời điểm PV có mặt ghi nhận, bãi xe vẫn hoạt động bình thường.
Nhằm làm rõ những thực trạng trên, PV báo TN&MT đã trao đổi với ông Nguyễn Đình Long, Phó chủ tịch UBND phường Hoàng Văn Thụ. Ông Long cho biết: “Những bãi trông giữ xe đó đều không có phép. Phường đã nhiều lần ra quân xử lý vi phạm, thậm chí cử lực lượng công an trực chốt để chống tái lấn chiếm. Tuy nhiên chủ bãi chỉ chấp hành được thời gian rồi lại tái phạm”.
Thực tế cho thấy, quận Hoàng Mai hiện nay vẫn còn nhiều bãi xe không phép đang hoạt động và khiến cho tình trạng vi phạm đất đai nơi đây càng thêm nhức nhối. Rõ ràng, cách xử lý của chính quyền quận Hoàng Mai đã thực sự quyết liệt hay chưa khi nhiều chủ bãi vẫn ngang nhiên vi phạm đất đai, lập ra những bãi xe không phép để thu lời bất chính. Điệp khúc giải tỏa rồi lại bị tái lấn chiếm khiến dư luận phải đặt ra câu hỏi phải chăng chính quyền địa phương thiếu trách nhiệm trong công tác quản lý hay vì nguyên nhân khác?
Báo TN&MT sẽ tiếp tục thông tin
