Suốt mấy năm qua, việc tranh chấp giữa chủ đầu tư và người mua nhà tại các dự án là hết sức căng thẳng, có thể nói đã tạo thành “trào lưu”. Ở đây, người viết loại trừ những dự án mà ở đó, xuất hiện các dấu hiệu hình sự, hay những dự án chủ đầu tư cố tình vi phạm.
Người viết chỉ nhắc đến những dự án của chủ đầu tư đang thực hiện đúng với trách nhiệm của mình nhưng gặp những trở ngại khách quan, điển hình là đại dịch Covid-19 đã, đang ảnh hưởng trực tiếp đến việc tăng trưởng, hồi phục kinh tế nói chung và ảnh hưởng đến việc vi phạm nghĩa vụ của chủ đầu tư nói riêng.
Có thể nhiều người cho rằng, lấy lí do dịch bệnh để kéo dài, trì hoãn việc thi công là thoái thác nghĩa vụ nhưng đứng ở góc nhìn doanh nghiệp: Tất cả phong toả, trở tay không kịp, việc đình trệ chuỗi cung ứng là không thể cứu vãn. Hơn nữa, cán bộ, công nhân viên nhiễm bệnh, người nhẹ thì nghỉ ngơi, người nặng thì nhập viện, không có người để thực hiện công việc nên bắt buộc phải tạm dừng.
Tranh chấp là có nhưng với các doanh nghiệp đàng hoàng, không ai muốn đối đầu với khách hàng của mình.
Sau khi dịch bệnh ổn định, cuộc sống trở lại bình thường mới, sản xuất được khôi phục, bắt đầu xuất hiện nóng trở lại việc tranh chấp giữa chủ đầu tư và người mua nhà. Chủ đầu tư và người mua nhà cùng thiện chí thì sẽ cùng nhau tiếp tục thực hiện hợp đồng. Nhưng bên cạnh đó, không ít người lợi dụng mâu thuẫn này để kích động các cuộc tranh chấp. Tranh chấp là có nhưng với các doanh nghiệp đàng hoàng, không ai muốn đối đầu với khách hàng của mình.
Những tranh chấp này có lẽ sẽ không đẩy thành căng thẳng nếu không xuất hiện những phe "xui nguyên giục bị". Bản thân người mua nhà cũng biết rõ, một dự án mà chủ đầu tư bị ảnh hưởng uy tín thì người bị thiệt hại không phải chỉ có chủ đầu tư khi giá nhà tại dự án đó giảm, ảnh hưởng trực tiếp là tài sản của người mua nhà bị giảm giá trị.
Một số người cho rằng mình hiểu biết pháp luật, mình phải dẫn dắt người khác. Họ tìm mọi cách để thể hiện kiến thức của mình, lập nhóm kín, lôi kéo, kích động cư dân. Nhưng sau những việc đó là gì, có lẽ cũng có không ít lợi ích cá nhân.
Lợi ích cá nhân mà ta đề cập là gì? Cách họ làm là gì? Thôi thì nhiều hướng hoặc tranh làm ban quản trị hay tạo sức ép với chủ đầu tư và thỏa thuận ngầm. Những lợi ích này có hợp pháp và quan trọng hơn là có chính đáng không?
Có thể nói, vụ việc bà Nguyễn Phương Hằng vừa qua, có lẽ đã không lún sâu như vậy nếu không có sự “tư vấn, tham mưu” của một số cá nhân... Giờ đây, bà Nguyễn Phương Hằng đã bị khởi tố, bắt giam về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”. Và những lời “tư vấn” trên đã phản tác dụng và bà Nguyễn Phương Hằng phải gánh lấy.
Chưa dừng lại đó, hiện Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM cũng đã vào cuộc xác minh, làm rõ ai đứng sau tư vấn, tham mưu, hỗ trợ cho bà Nguyễn Phương Hằng thực hiện hàng chục buổi livestream trên các nền tảng MXH khiến dư luận dậy sóng. Có thể nói, trong vụ việc bà Nguyễn Phương Hằng, người hưởng quyền lợi không ai hết chính là những youtuber “bẩn”.
Từ sự việc bà Nguyễn Phương Hằng cho thấy việc thể hiện quyền tự do dân chủ, tự do ngôn luận rất dễ bị biến tướng. Hiện tại, các quy định pháp luật về việc xử lý vi phạm này được quy định tại các Điều 155, 156, 288, 331…. Bộ Luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017 hoặc chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định của Bộ luật hình sự thì bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP và một số Nghị định khác.
Tuy nhiên, quy định cụ thể hơn thế nào là vi phạm, khu vực, phạm vi thể hiện quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí thì chưa có. Hy vọng trong thời gian sắp tới, các nhà làm luật sẽ đưa ra nội dung chi tiết, cụ thể và giới hạn của những hành vi này cũng như chế tài xử lý thích đáng cho những hành vi vi phạm.
Theo N.A/PL&BQ
