Gộp đất của cựu TNXP để chia 5: Quyết định bị Toà tuyên huỷ nhưng vẫn thi hành cưỡng chế?

Toà “thẳng tay” bác bỏ

Như báo Pháp luật Việt Nam đã thông tin, bà Nguyễn Thị Sinh là cựu TNXP, sau khi hoàn thành công trình Đại thuỷ nông Nậm Rốm đã ở lại Điện Biên công tác. Theo những giấy tờ bà Sinh cung cấp thể hiện nguồn gốc mảnh đất dưới chân đồi A1 của gia đình khá rõ ràng và sinh sống ổn định từ năm 1970.

Bà Sinh được giao đất theo Biên bản số 84/BB ngày 14/01/1996 và giấy tạm giao đất số 291/ĐC-GĐ của Sở Địa chính tỉnh Lai Châu cấp tại ô số 20, lô 21 với diện tích 90m2.

Ngoài bà Sinh còn có 4 hộ khác là ông Vũ Thế Đệ, Khương Thị Thanh Huyền, Chu Thị Thìn và Nguyễn Minh được cấp trên 4 ô đất số 19,20,21,22, trong đó ô đất số 22 được cấp trùng cho hai hộ là bà Thìn và ông Minh. Sau đó, bà Sinh đã nhận chuyển nhượng lại mảnh đất diện tích 90m2 từ ông Đệ.

Tuy nhiên, UBND TP Điện Biên Phủ bất ngờ ra quyết định số Quyết định số 667/QĐ-UBND (Quyết định 667) ngày 15/09/2001 và quyết định số 780/QĐ-UBND (Quyết định 780) ngày 10/10/2011 với nội dung thu hồi giấy tạm giao của bà Sinh và các hộ khác đem gộp chung vào 4 ô đất trên để “chia” đều cho 5 hộ.

Việc này được thực hiện theo tinh thần chỉ đạo của quyết định 905/QĐ-UBND (Quyết định 905) ngày 9/9/2011 do bà Giàng Thị Hoa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Điện Biên ký.

Nhưng điều lạ ở chỗ, việc thu hồi những giấy tạm giao này hoàn toàn không được đền bù, bồi thường theo quy định.

Trao đổi với phóng viên, bà Giàng Thị Hoa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Điện Biên cho biết, việc thu hồi giấy tạm giao đất không được đền bù vì các hộ dân này chưa được bàn giao đất trên thực địa.

Do đó, các hộ bà Nguyễn Thị Sinh, Khương Thị Thanh Huyền, Vũ Thế Đệ đã khởi kiện hai quyết định số 667 và quyết định 780 của UBND TP Điện Biên Phủ.

Tại bản án số 02/2012/HC-ST của TAND TP Điện Biên Phủ ngày 11/9/2012 nêu rõ: Năm 1996 tại khu dân cư A1 Sở Đại chính tỉnh Lai Châu lúc bấy giờ đã cấp Giấy tạm giao đất xây dựng nhà ở tại TX Điện Biên Phủ cho các hộ gia đình bà Sinh, bà Thìn, bà Huyền, ông Đệ, ông Minh.

“Theo các văn bản này thì hộ gia đình bà Chu Thị Thìn và ông Nguyễn Minh được cấp trùng ô đất số 22, lô 21. Trên thực tế ô đất số 22 phần giáp đường 279 hộ gia đình ông Minh đang sử dụng từ trước. Chính vì vậy hộ gia đình bà Chu Thị Thìn đang ở phía sau không dịch chuyển lên ô đất 22 sát quốc lộ 279 được.

Việc bàn giao đất tạm thời có diễn ra trên thực tế hay không thì phần diện tích đất chiều bám mặt đường 279, bốn hộ gia đình (trừ hộ bà Thìn) vẫn đã sử dụng từ trước và hiện tại bà Sinh, ông Minh đều có nhà tạm trên phần đất đã được cấp. Các giấy tạm giao này và bản án có hiệu lực của Toà án là căn cứ để cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp GCN QSDĐ cho các hộ theo quy định tại điều 50 Luật Đất đai.”

Theo Bản án, nếu các giấy tạm giao đất này được coi như giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì việc thu hồi và huỷ bỏ phải tuân thủ theo quy định tại khoản 2 điều 25 Nghị định 88 của Chính phủ.

Do đó, TAND TP Điện Biên Phủ đã quyết định Huỷ toàn bộ các Quyết định số 667/QĐ-UBND ngày 15/09/2011, quyết định số 780/QĐ-UBND ngày 10/10/2011 của UBND TP Điện Biên Phủ và Quyết định số 42 ngày 14/10/2011 của UBND TP Điện Biên Phủ về việc giao đất làm nhà ở cho bà Nguyễn Thị Sinh.

Vụ cưỡng chế xôn xao dư luận

Theo gia đình bà Sinh, mặc dù Bản án số 02/2012/HC-ST đã có hiệu lực pháp luật, nhưng UBND TP Điện Biên Phủ vẫn tiếp tục ban hành các văn bản yêu cầu bà tháo dỡ tài sản để bàn giao đất theo đúng tinh thần của Quyết định 905.

Lý giải về việc tại sao không khởi kiện Quyết định số 905/QĐ-UBND ngày 9/11/2011 của UBND tỉnh Điện Biên, bà Sinh cho biết: Quyết định 905 không trực tiếp đến chúng tôi mà chỉ chỉ đạo UBND TP Điện Biên Phủ, các sở Ban ngành có liên quan  để ban hành các Quyết định trái luật nhằm mục đích thu hồi đất của chúng tôi để cấp cho bà Thìn. Do đó tôi chỉ khởi kiện các quyết định liên quan đến chúng tôi.

“Vì các Quyết định 667, quyết định 780 chỉ hiện thực hoá tinh thần của Quyết định 905, không thực hiện khác mà theo đúng chỉ đạo. Các quyết định này có liên quan đến nhau, về logic thì nếu hai quyết định sau bị huỷ bỏ vì không có cơ sở thì Quyết định 905 cũng phải huỷ bỏ hoặc thu hồi.”

Không dừng lại ở đó, sau khi bị Huỷ bỏ hai quyết định số 667 và 780, UBND TP Điện Biên Phủ lại ban hành Kế hoạch số 1213/KH-UBND ngày 4/9/2019 tổ chức thực hiện giao đất ở cho 5 hộ dân cư khu vực A1. Đồng thời, ban hành các quyết định số 1231,1232,1233,1234,1235/QĐ-UBND ngày 19/9/2019 tháo dỡ công trình vật kiến trúc để bố trí sắp xếp lại việc giao đất cho 5 hộ gia đình.

Bà Sinh cho biết: Tôi thật sự bất lực rồi các anh ạ! Trước đây vì sự nhiệt huyết của tuổi trẻ, tôi sẵn sàng xung phong lên mảnh đất địa đầu của Tổ quốc, đại diện cho Đoàn Thanh niên xung phong tháng 8 Thủ đô lên đọc Quyết tâm thư với quyết tâm hoàn thành công trình Đại thuỷ nông Nậm rốm.

“Chúng tôi chấp nhận hi sinh cả tổi thanh xuân, mồ hôi nước mắt để làm nên những công trình lớn lúc bấy giờ. Vậy mà giờ đây, kể cả khi Toà án ra phán quyết sự việc đó không đúng nhưng chính quyền TP Điện Biên Phủ vẫn quyết tâm thu hồi bằng được đất của chúng tôi. Không lẽ có khuất tất gì chăng?”

Đúng 8h ngày 26/9/2019 vừa qua, bà Bùi Thị Khanh, Chủ tịch UBND phường Mường Thanh đã dẫn đầu đoàn Hội đồng tháo dỡ với số lượng hơn trăm người đến tổ chức cưỡng chế, tháo dỡ nhà ở của bà Sinh và các hộ khác đang sống trên khu đất.

“Trước đây, trong quá trình giải quyết vụ việc, UBND TP Điện Biên Phủ liên tục mời tôi lên trụ sở, có dấu hiệu cử người o ép tôi, tổ chức họp báo để đưa tô lên báo chí, phương tiện thông tin đại chúng như một kẻ tội đồ.

Sáng hôm đó (26/9), khi tôi đang tụng kinh trong nhà thì bất ngờ nghe tiếng ồn ào, ngay lập tức có hai người xuất hiện cạnh tôi. Sau đó, họ xốc tay tôi đưa ra ngoài và các lực lượng đã vào phá dỡ nhà, thu hồi mảnh đất tôi sinh sống từ 1970 đến nay.”

Sau khi thi hành xong việc cưỡng chế, tháo dỡ tài sản, TP Điện Biên Phủ đã ký biên bản bàn giao đất gồm các phòng chức năng như Phòng Quản lí đô thị, phòng Tài nguyên và môi trường, Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai "ép" cho bà Sinh nhận mảnh đất với diện tích 65m2 và hộ ông Vũ Thế Đệ là 64,5m2. Tuy nhiên, bà Sinh đã ghi chú “không đồng ý” vào biên bản bàn giao.