Xung quanh đề nghị ngăn chặn đất của bà Trần Uyên Phương
Nội dung tố cáo đã được tòa án thụ lý bằng vụ kiện dân sự từ năm 2019, đồng thời, 29/33 thửa đất liên quan cũng đã được tòa ra quyết định ngăn chặn.
Nội dung tố cáo đã được tòa án thụ lý bằng vụ kiện dân sự từ năm 2019, đồng thời, 29/33 thửa đất liên quan cũng đã được tòa ra quyết định ngăn chặn.
Theo thông tin trên báo chí, ngày 25-11 Cơ quan CSĐT Bộ Công an có văn bản đề nghị Chủ tịch UBND TP.HCM chỉ đạo các sở, ngành và UBND quận Thủ Đức, quận Bình Tân giữ nguyên hiện trạng, thủ tục pháp lý, tạm dừng mọi biến động và cung cấp hồ sơ, tài liệu pháp lý đối với 33 thửa đất đứng tên bà Trần Uyên Phương (ngụ phường 12, quận Bình Thạnh, Phó TGĐ Tập đoàn Tân Hiệp Phát).
Trao đổi với PLO chiều 30-11, lãnh đạo Văn phòng đăng ký đất đai TP.HCM cho biết hiện chưa nhận được chỉ đạo nào của UBND TP liên quan đến văn bản đề nghị ngăn chặn nêu trên.
Đơn tố cáo và 29 quyền sử dụng đất
Trong số 33 thửa đất mà CQĐT đề nghị ngăn chặn có 29 thửa đất tại số 230 Hồ Học Lãm, phường An Lạc, quận Bình Tân liên quan đến vụ ông Nguyễn Văn Chung (ngụ quận Bình Tân) tố cáo bà Trần Uyên Phương và ông Nguyễn Phi Long (ngụ phường 14, quận 6) vào ngày 5-11.
Theo ông Chung, hai người này cho ông vay 35 tỉ đồng nhưng bắt ký hai hợp đồng giả cách chuyển nhượng rồi chiếm đoạt tài sản. Trong đơn, ông Chung còn tố cáo hai văn phòng công chứng (VPCC) vì cho rằng hai đơn vị này có hành vi tiếp tay cho ông Long, bà Phương.
Sau đó, Trưởng văn phòng Luật sư (LS) Phan Law Vietnam quận 3, TP.HCM - nơi bảo vệ quyền lợi cho bà Trần Uyên Phương - có văn bản gửi các cơ quan báo chí, truyền thông, liên quan đến vụ việc.
Theo thông tin ban đầu và ý kiến trình bày của các bên liên quan, một phần nhà đất tại số 230 Hồ Học Lãm, quận Bình Tân đứng tên vợ chồng ông Lâm Hoàng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất (gọi tắt là sổ hồng) do UBND quận Bình Tân cấp ngày 10-12-2018.
Ngày 11-1-2019, vợ chồng ông Hoàng ký hợp đồng chuyển nhượng phần nhà đất trên cho bà Phương tại một VPCC, bà Phương đã trả hết tiền. Bảy ngày sau, Chi nhánh Văn Phòng đăng ký đất đai quận Bình Tân đã cập nhật thông tin bà Phương là người đứng tên trong sổ hồng. Hiện phần đất này đã được tách thành 29 thửa nhỏ, đều được cấp sổ hồng riêng đứng tên bà Phương.
Tòa án đã thụ lý vụ án dân sự
Ngày 26-3-2019, ông Chung khởi kiện bà Phương và ông Long tại TAND quận Bình Tân, TP.HCM; tòa này cũng đã ra quyết định thụ lý vụ kiện ngay trong ngày. Ngày 29-7-2019, TAND quận Bình Tân tiếp tục thụ lý vụ ông Long khởi kiện ông Chung tranh chấp hợp đồng vay 24 tỉ đồng (có thế chấp sổ hồng). Do đó, ngày 28-11-2019 tòa này đã có quyết định nhập hai vụ án thành một vụ: Tranh chấp QSDĐ, quyền sở hữu nhà, hợp đồng vay tiền và hợp đồng cầm cố GCN QSDĐ.
Ngoài ra, theo yêu cầu của ông Chung, sau khi thụ lý vụ án một ngày, TAND quận Bình Tân đã áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm bà Phương chuyển dịch 29 thửa đất tại địa chỉ trên. Bà Phương sau đó khiếu nại quyết định ngăn chặn nhưng đến nay tòa chưa trả lời. Tòa cũng ra quyết định tạm cấm xuất cảnh đối với ông Long.
Tại đơn khởi kiện, ông Chung cho rằng tháng 8-2018 ông đã làm hợp đồng đặt cọc (không có công chứng) để mua toàn bộ nhà đất tại số 230 Hồ Học Lãm của vợ chồng ông Hoàng với giá 70 tỉ đồng (đặt cọc ngay năm tỉ). Ban đầu, nhà đất này thuộc giấy chứng nhận cấp ngày 27-2-2012 diện tích hơn 3000m2, là đất sản xuất phi nông nghiệp đứng tên vợ chồng ông Hoàng. Sau đó, được sự đồng ý của ông Hoàng, ông Chung chuyển mục đích sử dụng và tách thành hai thửa là thửa số 451 và 452 (cùng thuộc tờ bản đồ số 107).
Theo ông Chung, do không đủ tiền trả nên ông vay của ông Long, bà Phương 35 tỉ trong 3 tháng. Sau đó, theo yêu cầu của ông Chung, ông Hoàng ra phòng công chứng ký bán thửa đất 451 cho một người tên LTT. Phần đất tại thửa số 452 thì ông Hoàng ký bán cho bà Phương (hiện đã tách thành 29 thửa nhỏ như đã nói).
Tháng 3-2019, ông Chung thông báo cho ông Long là sẽ trả nợ tiền vay và yêu cầu ông Long và bà Phương sang tên lại nhà đất nhưng không được. Từ đó, ông Chung khởi kiện yêu cầu tòa công nhận phần đất theo 29 sổ hồng đứng tên bà Phương là của ông, ông Long và bà Phương phải ký chuyển nhượng lại cho ông.
Ngoài ra, ông Chung còn yêu cầu ông Long trả lại cho ông sổ hồng thửa đất số 402 tờ bản đồ số 44TL 2005, phường An Lạc, quận Bình Tân mà ông cho rằng đã cầm cố cho ông Long để vay 24 tỉ đồng.
Trong biên bản hòa giải ngày 6-1 tại TAND quận Bình Tân, đại diện theo ủy quyền của bà Phương cho rằng việc công chứng hợp đồng mua bán nhà đất giữa vợ chồng ông Hoàng với bà Phương là có thật và hợp pháp. Sau khi công chứng, bà Phương đã trả đủ tiền và cũng được cơ quan quản lý đất đai cập nhật tên bà Phương trong sổ hồng. Do đó, phía bà Phương yêu cầu giữ nguyên việc chuyển nhượng này, các nội dung khác trong vụ kiện không liên quan đến bà.
Tại buổi hòa giải, ông Long cho rằng ông Chung có vay của ông 24 tỉ đồng và có thế chấp sổ hồng thửa đất số 402 tờ bản đồ số 44TL 2005 nêu trên và yêu cầu trả cả gốc và lãi.
Riêng với nội dung khởi kiện bà Phương thì ông Chung “ra điều kiện”: “Bà Phương trả cho tôi thêm 50 tỉ đồng nếu bà Phương tiếp tục thực hiện hợp đồng với vợ chồng ông Lâm Hoàng”.
Tố cáo nội dung đã khởi kiện
Tại đơn tố cáo ghi ngày 5-11, ông Chung mô tả lại sự việc như đã trình bày trong đơn khởi kiện và các hồ sơ liên quan đến vụ án dân sự mà tòa quận Bình Tân đang thụ lý. Trong đơn, ông Chung cho rằng việc chuyển nhượng một phần thửa đất 230 Hồ Học Lãm giữa ông Hoàng với bà Phương và hợp đồng vay 24 tỉ đồng giữa ông và ông Long là hai hợp đồng giả cách. Bản chất hai giao dịch trên là để che giấu việc ông Long, bà Phương cho ông vay 35 tỉ đồng trong thời hạn 3 tháng với lãi suất 3%.
Theo ông Chung, hành vi của ông Long, bà Phương và hai VPCC liên quan đến hai giao dịch trên có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (là một phần khu đất 230 Hồ Học Lãm và thửa đất số 402). Ông Long thì có dấu hiệu của tội trốn thuế khi nhận tiền môi giới nhưng không kê khai, nộp thuế.
Trong khi, đại diện Văn phòng LS Phan Law Vietnam cho rằng giữa bà Phương và ông Chung không tồn tại giao dịch nào, nên việc ông Chung khởi kiện bà Phương là không đúng. Ngoài ra việc ông Chung tố cáo bà Phương cũng không có cơ sở vì hai người này không quen biết nhau và không thực hiện gao dịch nào với nhau. Giữa bà Phương và vợ chồng ông Hoàng chỉ liên quan đến việc mua bán thửa đất 452 nêu trên, ngoài ra không có mối quan hệ, giao dịch nào khác.
Theo tài liệu đứng tên bà Phương gửi TAND quận Bình Tân vào ngày 26-3 (thẩm phán trực tiếp thụ lý vụ án ký nhận) thể hiện việc không đồng ý đối chất theo thông báo của tòa. Lý do ông Chung không có tài liệu nào chứng minh có giao dịch dân sự với bà, bà chỉ ký hợp đồng mua bán với chủ tài sản, không biết ông Chung là ai.
Tại đơn khởi kiện gửi tòa, ông Chung nói có vay tiền của ông Long thì đó là thỏa thuận riêng giữa hai người. Việc mua bán đất giữa bà và vợ chồng ông Hoàng không liên quan đến giao dịch giữa ông Chung và Long. Cho rằng ông Chung không có quyền khởi kiện mình, bà Phương đề nghị tòa đình chỉ giải quyết vụ kiện này.
Hiện tòa án vẫn đang trong quá trình giải quyết vụ kiện này.
Các bên liên quan nói gì?Ngày 30-11, trao đổi với PLO, ông Nguyễn Đức Phước, Chánh án TAND quận Bình Tân, TP.HCM cho biết vụ kiện đang trong quá trình thu thập, bổ sung chứng cứ để giải quyết vì hồ sơ rất phức tạp. Về thông tin ông Chung tố cáo phía ông Long, bà Phương, ông Phước nói: “Tòa mới chỉ biết qua báo chí, chúng tôi đang khẩn trương xác minh có hay không”. Theo ông Phước, trong tuần này, tòa sẽ có công văn gửi cơ quan công an để trao đổi nhằm đưa ra đường hướng xử lý. Nếu là quan hệ dân sự thì tòa án sẽ tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung để sớm đưa ra xét xử. Hiện tòa đang mời các đương sự lên để phối hợp, cung cấp thông tin. Về việc tòa đã nhập hai vụ án dân sự để giải quyết chung, ông Phước nói: Để giải quyết vụ án một cách đúng đắn cũng như làm rõ mối liên hệ giữa các lời khai thì cần nhập vụ án để giải quyết theo đúng quy định của pháp luật. Về ý kiến của bà Phương cho rằng bà không là bị đơn trong vụ án dân sự, ông Phước cho biết: Tòa án xét xử độc lập, khách quan, đúng pháp luật và vụ án vẫn trong quá trình giải quyết nên chưa thể trả lời được. “Vụ việc chưa có kết luận chính thức của công an, việc đưa tin không chính xác sẽ ảnh hưởng đến các bên, nên các cơ quan báo chí cần cẩn thận trọng trong việc thông tin” – ông Phước nói thêm. Thẩm phán Trương Bình Thiện, người được phân công trực tiếp giải quyết vụ án, cho biết chưa trực tiếp nhận được đơn tố cáo của ông Chung mà chỉ nhận qua Zalo do ông Chung gửi. Trong tuần này, thẩm phán sẽ mời ông Chung lên để làm rõ nội dung đơn để lấy căn cứ giải quyết vụ án. Cùng ngày 30-11, trao đổi với PLO, ông Nguyễn Văn Chung xác nhận đã có đơn tố cáo gửi Cơ quan CSĐT Bộ Công an và ông đã ở Hà Nội làm việc với cơ quan công an từ ngày 9 đến ngày 16-11. Theo ông Chung, nội dung đơn tố cáo ông gửi Bộ Công an và nội dung đơn khởi kiện tại TAND quận Bình Tân về cơ bản là giống nhau. Về nội dung, ông Chung cho biết việc ông vay tiền của bà Phương và ông Long 35 tỉ đồng thì không có làm hợp đồng vay; còn quan hệ vay 24 tỉ đồng giữa ông và ông Long có hợp đồng. Về lời khai trong biên bản hòa giải tại TAND quận Bình Tân ngày 6-1, ông Chung cho biết ông muốn lấy lại đất theo đơn khởi kiện chứ không đòi tiền bà Phương. Cũng sáng ngày 30-11, trao đổi với PV qua điện thoại, ông Nguyễn Phi Long chỉ nói ngắn gọn: “Ông Chung tố cáo láo, tố cáo không có thật thì ông Chung phải chịu”. Trước đó, PV đã nhiều lần liên hệ với vợ chồng ông Lâm Hoàng qua điện thoại cũng như trực tiếp đến hai địa chỉ nhà riêng tại quận 11 và quận Bình Tân (ghi trong hồ sơ vụ kiện), nhưng không gặp được. Trong khi đó, LS Nguyễn Đức Hoàng, trưởng văn phòng LS Phan Law Vietnam (bảo vệ cho bà Phương), cho biết ông chỉ biết được việc tố cáo của ông Chung qua báo chí và không được biết chi tiết nội dung tố cáo. LS Hoàng nói: “Chúng tôi khẳng định các giao dịch mà bà Phương đã thực hiện không phải giả cách, hoàn toàn là sự tự nguyện của các bên, thậm chí xuất phát từ sự chủ động đề xuất của đối tác. Hợp đồng được ký tự nguyện, hợp pháp, được thực hiện trên thực tế thì không thể coi là giả cách”. Theo LS Hoàng, các bên tham gia giao dịch có đủ năng lực hành vi dân sự, thậm chí còn là những người có kinh nghiệm nhiều năm trên thương trường, không bị ai cưỡng ép. Vì vậy, các bên phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Bên bán tự nguyện chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua thông qua hợp đồng chuyển nhượng, nhận đủ tiền thì không thể nói là bên mua chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra việc ông Chung tố cáo bà Phương cũng không có cơ sở vì hai người này không quen biết nhau và không thực hiện gao dịch nào với nhau. “Theo quy định, nếu có tố cáo thì cơ quan có thẩm quyền sẽ xác minh, làm rõ các thông tin. Đó là việc làm bình thường và không thể suy diễn khi cơ quan điều tra làm rõ là đồng nghĩa với việc bà Phương vi phạm pháp luật và các tố cáo là đúng. Người tố cáo cũng phải chịu trách nhiệm nếu các tố cáo của mình là sai. Chúng tôi sẵn sàng cung cấp các thông tin cho cơ quan báo chí và hợp tác với cơ quan điều tra để làm rõ sự việc”- LS Hoàng nói. |
Link nội dung: https://thuonghieuplus.vn/xung-quanh-de-nghi-ngan-chan-dat-cua-ba-tran-uyen-phuong-a58341.html